Inhoud

• Leeuwenbek 855 versus Exynos 9820 benchmarks
• Warmte en duurzame prestaties
• Leeuwenbek 855 versus Exynos 9820 belangrijkste afhaalrestaurants

De meeste klanten hebben geen keuze tussen de Qualcomm Snapdragon 855 of Samsung Exynos 9820-versie van de nieuwe Galaxy S10-reeks. Hoe dan ook, het is nog steeds intrigerend om erachter te komen welke eventuele verschillen er zijn tussen de twee chips die ongetwijfeld de meest populaire smartphones van dit jaar aandrijven.

We hebben al gespeculeerd over prestaties op basis van wat we weten over belangrijke SoC-componenten, waaronder de nieuwste Cortex-A76 grote CPU-kern en Mali-G76 GPU van Arm. Maar met beide versies van de Galaxy S10 nu in het lab, hebben we een selectie van benchmarks en tests kunnen uitvoeren voor de Snapdragon 855 vs Exynos 9820.

Leeuwenbek 855 versus Exynos 9820 benchmarks

Bekijk onze diepe duiken voor een overzicht van de belangrijkste specverschillen tussen de Snapdragon 855 en Exynos 9820. In het geval van de benchmarks van vandaag zijn er slechts twee belangrijke dingen om op te merken. De chip van Samsung maakt gebruik van een Mali-G76 MP12 GPU, die we hadden verwacht in te klokken net achter de nieuwste Adreno 640 van Qualcomm.

Aan de CPU-kant heeft de Samsung Exynos 9820 SoC twee op maat gemaakte Samsung CPU-cores van de 4e generatie voor grote verwerkingsgrunt. Deze worden gecombineerd met twee kleinere Cortex-A75's en vier energiezuinige Cortex-A55-kernen. De Snapdragon 855 beschikt over vier Cortex-A76s, hoewel een ervan is bezet met extra cachegeheugen en hogere kloksnelheden voor extra doorvoer. Deze worden vergezeld door vier Cortex-A55-kernen.

De benchmarks zorgen voor interessant lezen. De inspanningen van Samsung op het gebied van de 4e generatie aangepaste CPU-kern lijken hun vruchten te hebben afgeworpen, althans in benchmarks. De Exynos Galaxy S10 scoort 27,8 procent hoger in single-core prestaties dan de aangepaste Cortex-A76 van de Snapdragon 855. Hoewel ik zal opmerken dat de prestaties over meerdere Geekbench-runs enigszins inconsistent waren voor het Exynos-model, duidende op potentiële planningsproblemen of energiebeheer. De tabellen leveren multi-core prestaties, waarbij de Snapdragon 855 de Exynos-versie overtreft met 6,4 procent.

Zoals we hadden verwacht, neemt de Adreno 640 GPU van Qualcomm de leiding over de Mali-G76 MP12 grafische chip van Exynos. 3D Mark geeft de chip van Qualcomm een ​​voorsprong van 18 procent, wat kan leiden tot een tastbaar verschil in beeldsnelheid tijdens het gamen. Exynos-modeleigenaren voelen zich hier misschien te kort. Beide modellen vergrendelen echter tot 60 fps in GFXBench's T-Rex- en Manhattan-tests op het scherm. Verschillen zijn afhankelijk van het type games dat je speelt, waarbij de Adreno alleen zijn voordeel laat zien in meer veeleisende titels.

De Exynos 9820 wint single-core CPU-prestaties, maar verliest de Snapdragon 855 elders.

Warmte en duurzame prestaties

Het is niet ongebruikelijk dat handsets nogal warm worden tijdens uitgebreide benchmarksessies, maar door mijn aanraking warmt het Exynos-model merkbaarder op dan de Snapdragon-versie. Interne sensoren die door sommige apps worden gelezen, zijn niet vaak betrouwbaar, omdat de sensoren in elke telefoon en SoC anders worden geplaatst. De temperatuurwaarden van de batterij in de handsets van Samsung, die redelijk consistent moeten zijn, suggereren echter een verschil van 5 ° C bij volledige belasting.

Hetere telefoons zijn natuurlijk niet zo goed voor de levensduur van de batterij en hoge systeemtemperaturen leiden ook tot snellere prestaties tijdens het gebruik van intensieve apps en games. Om te testen, hebben we back-to-back tests van de veeleisende Aztec Ruins van GFXBench uitgevoerd en getimed hoe lang het duurt voordat de prestaties achteruitgaan.

Interessant is dat de Mali-G76 GPU van de Exynos 9820 deze benchmark bovenaan begint. Een uitzondering op de rest van onze gegevens, die de volgende resultaten des te alarmerender maken, omdat het Exynos-model meestal langzamer start dan de Leeuwebek.

Het duurt ongeveer slechts 9 minuten voordat de Exynos 9820 de prestaties met ongeveer 16 procent terugdringt. De Kirin 980 van Huawei met een kleinere Mali-G76 MP10-configuratie houdt zijn prestaties ongeveer 15 minuten vol. Hoewel de prestatieverminderingen veel ruwer zijn, stuiteren ze op en neer tot 55 procent van de startframesnelheid.

De Exynos Galaxy S10 vertraagt ​​de prestaties sneller en ernstiger dan de Snapdragon-handset.

Ondertussen slaagt de Qualcomm Snapdragon 855 erin om zeer consistente prestaties in deze benchmark te handhaven gedurende ongeveer 19 minuten. Op dit punt ziet de Exynos ook de tweede verlaging van zijn prestatieniveau. De twee eindigen respectievelijk op een vergelijkbare 28 en 26 FPS.

In procenttermen vermindert de Snapdragon 855 maximaal 31 procent van zijn prestaties, met een gemiddelde daling van 27 procent. De Exynos 9820 geeft daarentegen tot 46 procent over, met een gemiddelde daling van 37 procent. Dat is een aanzienlijk verschil in prestatiebeperking tussen de twee die de Exynos-variant meer frames in lange gamesessies zal geven dan zijn Snapdragon-tegenhanger.

Leeuwenbek 855 versus Exynos 9820 belangrijkste afhaalrestaurants

We hebben het eerder gezegd en we zullen het opnieuw zeggen. Benchmarks zijn een goede gids voor algemene prestaties, maar geven zeker niet het hele beeld. Kijkend naar duurzame prestaties onthult een heel ander verhaal dan de basisbenchmarkcijfers, waardoor u misschien twee keer nadenkt over een potentiële aankoop.

Ondanks de indrukwekkende CPU-benchmarkcijfers van Samsung, betekent een hete Exynos-chip dat de beste prestaties van de handset slechts voor een zeer beperkte tijd beschikbaar zijn. Gamers zullen zeker willen kiezen voor een Snapdragon 855-handset indien beschikbaar. Niet alleen wonnen de prestaties van de Adreno 640 in de meeste benchmarks, maar de SoC van Qualcomm heeft ook de benen om topprestaties te bieden voor langer dan concurrerende chips.