Inhoud

• Een beetje juridische geschiedenis
• Leer van derden
• Maar dat is niet alles voor Google Home-privacy. . .
• Wat betekent dat allemaal?
• Het zijn jouw gegevens. Meestal.
• Maar hoe zit het met wetshandhaving?
• Alles inpakken
• Bekijk de podcast

Slimme luidsprekers zijn enkele van de nieuwste en populairste producten op het gebied van smart home-technologie. Een goede slimme spreker zoals Google Home kan een alles-in-een oplossing zijn voor domotica, communicatie en entertainment. Maar is er een snode kant aan de wereld van de slimme luidsprekers waarvan we niet eens wisten dat die bestond en moeten we de privacy van Google Gome onderzoeken?

Als u onze zustersite niet had gehoord (bedoeld met woordspeling)SoundGuys heeft een nieuwe podcast. De eerste drie afleveringen troffen iTunes en Google Play Music en we zijn er allemaal heel enthousiast over. Nu wil ik dit niet in een advertentie voor de podcast veranderen, maar er is een reden waarom ik deze functie schrijf. Zie je, de tweede aflevering van de SoundGuys Podcast is getiteld "Smart Speakers: A New Legal Frontier" en het is die nieuwe juridische grens waar ik het vandaag over wil hebben. Je kunt (en moet) de hele aflevering hier beluisteren - deze duurt slechts 16 minuten - maar ik zal hieronder een korte samenvatting geven.

Een beetje juridische geschiedenis

Ik ben geen advocaat en speel er ook geen op tv, dus mijn juridische meningen betekenen niet zoveel. Gelukkig hoef je me hier niet aan te houden. SoundGuys had Jay Stanley van de ACLU in de show om veel uit te leggen wat ik ga bespreken. Ik moet ook verduidelijken dat veel van het eerste deel van de aflevering draait om de Amerikaanse grondwet. Als u niet in de Verenigde Staten woont, is dit niet zo relevant voor u. Er zijn echter nog steeds juridische concepten in de show die u moet weten.

Het vierde amendement van de Amerikaanse grondwet beschermt burgers tegen wat het "onredelijke huiszoeking en inbeslagneming" noemt. Als u ooit een politieshow hebt gezien, weet u dat de politie een huiszoekingsbevel nodig heeft om de huizen van mensen te doorzoeken. Dat is het vierde amendement. Het verbiedt ook dingen zoals aftapsdoppen, snuffelhonden voor medicijnen, warmtebeeldcamera's en andere enge dingen.

De eigen Adam Sinicki heeft zich afgelopen zomer al een beetje verdiept in dit onderwerp. Echter, SoundGuys, samen met Mr. Stanley, keek naar iets dat Adam niet had aangeraakt.

Leer van derden

Gelukkig, voor de Amerikaanse regering, hebben velen van ons hun eigen huizen afgetapt voor de spotprijs van $ 39,95. Dit is waar we beginnen met het stappen in de juridische kak die slimme sprekers hebben veroorzaakt. Er is een juridisch concept genaamd de 'Third-Party Doctrine' waarmee rechtshandhavingsinstanties toegang hebben tot gegevens die afkomstig zijn uit uw huis, maar daar niet meer bestaan ​​(zoals de cloud). Ik zal Mr. Stanley uitleggen:

Dat begon als een gezond verstand, waarbij je, als je een luid gesprek voert op een stoep, niet kunt verwachten dat een bevel van de politie nodig is om je af te luisteren. Maar dat werd uitgebreid tot uw informatie die in het bezit is van een bank, of van het elektrische bedrijf of het telefoonbedrijf. En dus, met het internet der dingen, en slimme luidsprekers en slimme elektrische kloppers, wordt veel zeer persoonlijke informatie die binnen in huis is naar derden en hun servers gestreamd. Het moet dus worden beschermd omdat het zich binnenshuis thuis bevindt, volgens de doctrine van derden dat informatie geen bescherming onder het vierde amendement krijgt.

In politieshows praten ze over het ophalen van bankgegevens, telefoongegevens en dergelijke. Al snel beginnen ze ook Google Assistent-gesprekken te trekken.

Maar dat is niet alles voor Google Home-privacy. . .

Kortom, omdat onze slimme sprekers alles wat we zeggen doorgeven aan een derde, beweren autoriteiten dat ze toegang moeten hebben tot die gegevens volgens de doctrine van derden. Dus niet alleen beschermt de doctrine van een derde partij onze burgerlijke vrijheden niet, het kan zelfs de overheid binnendringen in onze huizen. Stanley praat hier niet hypothetisch. Dit gebeurt eigenlijk. Is dat niet leuk?

Plus, om de opdrachten die we aan Assistent geven uit te voeren, moet Google die opdrachten eerst naar tekst transcriberen. Niet alleen worden onze persoonlijke gesprekken opgenomen - ze zijn in tekst en volledig doorzoekbaar, CTRL-F-stijl. Ambtenaren van wetshandhaving zouden een pythonscript van 30 seconden kunnen schrijven om riemen en riemen van onze gegevens in seconden te doorzoeken voor elke verwijzing van porno naar boterhammen met pindakaas (of beide, geen beoordeling).

Wat betekent dat allemaal?

Dus, moeten we "kantoorruimte onze Google Home" als SoundGuys'Zegt Chris Thomas? Nou ja, misschien ook niet. De SoundGuys aflevering gaat verder met het wijzen op een worst case scenario voor waar dit zou kunnen leiden met Google Home privacy, en verwijst ook naar GDPR als een mogelijke manier om het probleem op te lossen. Hoe dan ook, het is zenuwslopend dat er een wettelijk middel is voor wetshandhaving om je diepste donkerste geheimen te leren.

Geloof me, ik ben een van de meest mensen die om Google Home-privacy geeft. Mijn leven is een open boek en zo, maar deze aflevering gaf me een pauze. Wat ik doe in de privacy van mijn eigen huis is mijn bedrijf. Ik begon me af te vragen of ik op de oude mute-knop op mijn Google Home moest drukken. Tenminste tot ik me twee dingen herinnerde.

Het zijn jouw gegevens. Meestal.

Allereerst is privacy mijn belangrijkste voorbeeld hier - dat zijn we ten slotte. Amazon heeft in de meeste opzichten een vergelijkbaar beleid, maar voor de eenvoud gaan we het hebben over Google en Google Home-privacy. Google heeft handig uiteengezet wat het precies van u verzamelt in de Help-secties, hieronder aangehaald:

Neemt Google Home al mijn gesprekken op?
Nee. Google Home luistert in korte (enkele seconden) fragmenten naar het hotword. Die fragmenten worden verwijderd als het hotword niet wordt gedetecteerd en geen van die informatie verlaat uw apparaat totdat het hotword wordt gehoord. Wanneer Google Home detecteert dat u 'Ok Google' hebt gezegd of dat u fysiek lang op de bovenkant van uw Google Home-apparaat hebt gedrukt, lichten de LED's boven op het apparaat op om aan te geven dat de opname plaatsvindt, neemt Google Home op wat u zegt, en verzendt die opname (inclusief de hotword-opname van enkele seconden) naar Google om aan uw verzoek te voldoen. Je kunt die opnames op elk moment verwijderen via Mijn activiteit.

Kan ik kijken naar wat ik Google Home heb gevraagd? / Wat Google Home heeft gehoord?
Je kunt naar Assistentiegeschiedenis gaan in Mijn activiteit (myactivity.google.com) of de link Mijn activiteit in de installatie-app om te zien wat je hebt gevraagd en het te verwijderen als je wilt.

Als ik mijn locatie / zoek- / gespreksgeschiedenis verwijder, slaat Google dan nog steeds een kopie op?
Wanneer u items uit Mijn activiteit verwijdert, worden ze permanent uit uw Google-account verwijderd. Google kan echter servicegerelateerde informatie over uw account bewaren, zoals welke Google-producten u hebt gebruikt en wanneer, om spam en misbruik te voorkomen en onze services te verbeteren.

Verkoopt Google Home mijn informatie met iemand / mijn contacten / Google / andere apps / adverteerders / andere bedrijven?
Wij verkopen uw persoonlijke gegevens aan niemand. Er zijn enkele omstandigheden waarin we informatie delen met derden, die worden vermeld in het Privacybeleid van Google. Als u op Google Home een service van een bedrijf als Uber aanvraagt, sturen we informatie die u aan die service heeft verstrekt om een ​​boeking te voltooien of een rit te bevestigen. In deze gevallen hebben we u eerder gevraagd ons toestemming te geven om die informatie met die service te delen.

Dus, lang verhaal kort (en genomen tegen de nominale waarde - leg de hoeden van blikfolie weg), Google neemt de hele tijd op, maar verwijdert alles wat geen hotword bevat. U kunt zien wat Google heeft opgenomen vanuit Google Home en het zelfs zelf verwijderen. Bovendien kunt u alles zien wat Google over u weet door het hier te bekijken.

Maar hoe zit het met wetshandhaving?

Maar man, we hebben het over de overheid. Dat betekent dat we ons moeten verdiepen in het privacybeleid van Google, inclusief de privacy van Google Home. Het is lang (een understatement). Ik zal hier samenvatten wat er over dit onderwerp staat. Hoe en wanneer Google uw gegevens deelt, valt onder vier verschillende categorieën:

• Met uw toestemming - Natuurlijk Google, deel dit met Uber zodat ze weten waar ze me kunnen komen halen.
• Met domeinbeheerders - Als uw baan Google-apps gebruikt, heeft uw werkgever in principe toch uw account.
• Voor externe verwerking - Kort gezegd, als Google niet groot genoeg is en een derde partij moet gebruiken om u op een of andere manier te helpen (zoals klantenondersteuning - yay outsourcing!), Deelt het uw gegevens zolang die service ook voldoet aan het Privacybeleid.
• Om juridische redenen - Daar is het!

Hier wordt het privacybeleid van Google Home een beetje griezelig:

Google ontvangt regelmatig verzoeken van overheden en rechtbanken over de hele wereld om gebruikersgegevens bekend te maken. Respect voor de privacy en beveiliging van gegevens die u bij Google opslaat, vormt de basis voor onze aanpak om aan deze wettelijke verzoeken te voldoen. Ons juridische team beoordeelt elk verzoek, ongeacht het type, en we doen vaak een beroep op ons wanneer een verzoek te breed lijkt of het juiste proces niet volgt.

Dat betekent dat als ambtenaren een bevel krijgen, Google de documentatie controleert om te controleren of deze binnen de beperkingen van het bevel valt voordat er iets wordt overgedragen. Dat klinkt goed, maar volgens het transparantierapport van Google resulteerde tussen 60 en 75 procent van de gegevensverzoeken uit 2010 in de "productie van bepaalde gegevens". Ik weet niet wat u hiervan vindt, maar ik ben gok dat het geen opluchting is.

Misschien, weet je, duw je daar iets harder terug, Google.

Alles inpakken

Sommige dingen over de privacy van Google Home lijken alarmerend, en dat zou ook moeten, maar we kijken niet helemaal naar het vat van een dystopische samenleving.Het is niet alsof we op het punt staan ​​een sociaal verdiensysteem te implementeren om je voor het leven te markeren zonder een gepast proces. Maar dan duwt Google nauwelijks veel terug tegen The Man.

Dit is het ding over internet - het is voor altijd. Als u eenmaal gegevens in de wereld heeft verspreid, zelfs als deze wordt bewaakt en onderhouden door een service die u vertrouwt - of op zijn minst een die u voldoende gemak biedt zodat u er toch niets om geeft (hoewel u misschien zou moeten) - zijn ze er voor altijd. Datalekken, privacyschendingen en zelfs een dramatische verandering in de overheid of de bedrijfsstrategie van Google kunnen alles veranderen. Het is helemaal niet geruststellend.

Ik houd bijvoorbeeld Google en Alexa in mijn huis. Ik ben niet van plan om iets geks te doen, en persoonlijk vind ik niet dat mijn regering zou moeten schelen wat ik doe. Er zijn 65-jarige grootmoeders die waarschijnlijk meer bedreigend zijn voor de openbare veiligheid dan ik. Als de regering echt wil weten, vroeg ik hoe laat de Aldi sluit (Ter info: 21.00 uur), ik denk dat er weinig is dat ik kan doen om het te stoppen. Ik zal beter slapen wetende dat Jay Stanley en de ACLU op zijn minst namens mij vechten.

Bekijk de podcast

Ok, prima, nog een plug. Dit is echt een interessante aflevering. Ik besprak slechts een klein deel van de juridische argumenten die Chris Thomas en Jay Stanley hebben besproken, dus bekijk de podcast-aflevering.

Wat vindt u van slimme luidsprekers en privacykwesties van Google Home vandaag? Ben je nu nerveus of heb je er alle vertrouwen in dat je gegevens veilig zijn in die van Google koppelingen handen?

Laat ons in de reacties weten wat u van de show vindt, uw mening over de privacy van Google Home en laat ook een beoordeling achter!