Hoewel ik het niet leuk vind om de man te zijn die technologie nutteloos noemt voordat ik het voor mezelf heb geprobeerd, heb ik het gevoel dat ik dit zelf heb geprobeerd. Het werkte niet. De Axon M was onhandig, maar het was nog steeds een telefoon. De Duo is niet inherent beter alleen omdat Panay het een Surface noemt.

Opvouwbare - geen dual-screen - apparaten zijn handig omdat ze naadloos uitbreiden om meer onroerend goed toe te voegen. Het hele punt is de verhouding tussen draagbaarheid en bruikbaarheid, niet wat u met het apparaat kunt doen. De Galaxy Fold is inherent net zoveel van een telefoon als de Galaxy Note 10. Meer scherm is beter, maar verandert niets aan de kernfunctionaliteit van het apparaat. Panay's 'Het is een Surface'-statement probeert je te laten denken dat dit iets heel anders is, maar uiteindelijk is het nog steeds een telefoon.

Ik zou er ook op kunnen wijzen dat opvouwbare apparaten de evolutie zijn van apparaten met twee schermen.Een enorm scharnier in het midden van je weergave doet precies het tegenovergestelde van wat Panay zegt dat een Surface zou moeten doen. Het staat je in de weg, het leidt af en het ziet er gewoon slecht uit. Opvouwbare apparaten lossen dit probleem op. Ik realiseer me dat echte opvouwbare problemen problemen hebben in hun huidige vorm, maar we zitten nog steeds in de eerste generatie. Moeten we niet proberen een werkelijk nuttig concept te verbeteren voordat we proberen iets te verfijnen dat niet werkte?

Totdat Panay me precies kan uitleggen hoe de Duo beter is dan een telefoon, blijf ik sceptisch. We zijn nog steeds meer dan een jaar verwijderd van dit apparaat, dus wie weet.